compte rendu de l'AG du Mardi 31 mars
Par Comité de lutte le mardi, mars 31 2009, 15:33 - Lien permanent
points essentiels mis au vote:
- création d'une commission pour travailler la plateforme de revendications.
- participation à la manifestation de l'Education Nationale de Jeudi 02 avril "de la maternelle à l'université"
- reconnaissance de l'illégitimité du référendum organisé par la présidence mercredi 01 avril
- diffusion de tract à l'entrée des bureaux de votes pour le référendum de mercredi 01 avril
- lettre à l'Elysée (chacun envoie une lettre avec un tract sur la plateforme de revendication)
- grève active reconduite jusqu'à Jeudi 9H (prochaine AG)
- blocage total adopté jusqu'à Jeudi 9h (prochaine AG)
- principe d'action pendant les vacances (diffusion de tracts dans les autres secteurs en lutte)- création d'une commission pour travailler la plateforme de revendications.
- participation à la manifestation de l'Education Nationale de Jeudi 02 avril "de la maternelle à l'université"
- reconnaissance de l'illégitimité du référendum organisé par la présidence mercredi 01 avril
- diffusion de tract à l'entrée des bureaux de votes pour le référendum de mercredi 01 avril
- lettre à l'Elysée (chacun envoie une lettre avec un tract sur la plateforme de revendication)
Commentaires
Illégitimité du référendum ,
qu'est ce que de plus légitime qu'un référendum.
Ah oui bien sûr, c'est peut-être parce que les 300 "étudiants" qui se disent on va tout bloquer ont peur du résultat,
et en plus je pense que le comptage des voix sera un peu plus impartial.
cela dit ? ça n'excusera pas le fait que personne ne vienne en AG et que les seuls présents sont ceux qui veulent foutre le bordel.
tu dis n'importe quoi et si tu étais venu ce matin à l'AG tu saurais pourquoi le référendum est illégitime on va pas faire des redites!
Sissi a tout dit !
Rien à ajouter ^^
Si tu étais à l'AG de ce matin, tu auras donc pu comprendre en quoi CE référendum est illégitime... car oui il existe des référendums illégitimes, cela dépend du contexte, pour te donner un exemple, peut être extrême mais pas pour autant complètement déconnecté du contexte actuel, que penses tu des votes soumis dans les régimes dictatoriaux?
- l'AG commune précédente s'était exprimée sur la question d'un référendum et avait voté NPPV. Nous voyons ici l'attaque de l'administration qui ne reconnait donc pas la légitimité et l'aspect démocratique des décisions votées en AG.
- un référendum a déjà eu lieu le 24 et 25 février, il avait été organisé par le comité de lutte des enseignants et chercheurs après avoir été voté en AG. Je ne vois pas pourquoi un second référendum doit être organisé par l'administration, d'autant plus que l'AG commune s'est positionnée contre.
- l'administration s'est permis d'organiser et de choisir des questions de référendum sans aucune consultation . Or il me semble que la question "êtes vous pour l'arrêt du blocage des bâtiments" n'a pas de sens décontextualisée et sans précision. Je ne pense pas me tromper en avançant que personne ne souhaite dans le fond le blocage des bâtiments. Comme il a déjà été dit lors des AG, le blocage n'est pas une fin en soi, il est regrettablement le seul moyen efficace de permettre aux étudiants de se mobiliser, de s'informer et
de se construire leur argumentation pour pouvoir agir selon leurs convictions propres. (je te rappelle au passage qu'un étudiant est par définition un adulte en construction qui, pour ce, se doit de s'informer, de se former auprès des autres afin d'évoluer au mieux dans notre société, or il me semble que les "étudiants" dont tu parles en ajoutant des guillemets, remplissent pleinement leur fonction d'étudiant et cela surement plus que celui qui reste derrière son ordinateur en critiquant sans fondement et de façon gratuite des personnes qui proposent une réelle réflexion et sont complètement ouvert au débat quel qu'il soit.... je ferme la parenthèse un peu longue)
Pour revenir sur la deuxième question proposée au référendum, son illégitimité est d'autant plus frappante qu'elle est posée aux secteurs délocalisés (Auch, Tarbes, Castres) comme aux unités du campus qui ne sont pas bloquées (dentaire, pharmacie, médecine).
- Il me semble ensuite qu'un référendum ou un vote quel qu'il soit, se doit, pour être vraiment démocratique et crédible, d'être précédé d'un débat, d'une réflexion ou du moins d'une information sur ce pourquoi on vote. Les AG sont là pour ça, et rien n'y est voté sans être discuté par toutes celles et tous ceux qui le souhaitent. En effet, comme tu le soulignes les AG ne rassemblent pas la majorité des étudiants de l'université, et si cela dépasse le nombre de 300... (nous étions plus de 600 aujourd'hui), c'est dommage de ne pas avoir les avis de l'ensemble des étudiants de l'UPS sur les différents débats de fond qui sont lancés lors des AG.
- enfin tu parles du comptage des voix impartial de l'administration, mais pour ton information l'administration s'octroie l'organisation complète et totale de ce référendum, ce qui sous entend bien sûr le droit de dépouiller seul les bulletins de vote. Vous trouvez ça plus impartial que la modalité du comptage des voix organisée en AG: quatre personnes, dont 2 représentant le pour et 2 le contre?
De plus, je m'interroge fortement sur cette impartialité concernant le placement et l'annonce des urnes du référendum, sachant que moins de 24h avant, nous ne sommes toujours pas informés des lieux des bureaux de votes.
Enfin pour tenter de répondre aux craintes que tu sembles exprimer sur l'éventuel "bordel" que les étudiants mobilisés voudraient déclencher, je te rassure la critique constructive, fondée sur des informations véridiques tout comme le débat et la réflexion ne sont en aucun cas néfastes à l'épanouissement de la personne et à la formation d'un étudiant averti et préparé au fonctionnement de la société, bien au contraire.
Moi, je serais plutôt d'accord avec Manu. En effet, une décision avait été prise avec les enseignants qui consistait à ouvrir les bâtiments le matin et à les refermer l'après-midi pour permettre aux étudiants de s'investir dans la lutte. Cette décision avait été acceptée alors pourquoi un tel revirement? Pourquoi s'être permis de rebloquer les bâtiments sans l'avis de tous les étudiants?
Par ailleurs, vous dites que le blocage est 'le seul moyen efficace de permettre aux étudiants de se mobiliser, de s'informer et
de se construire leur argumentation pour pouvoir agir selon leurs convictions propres'. Personnellement, je ne suis pas du tout d'accord. Mes convictions sont que j'aimerais pouvoir suivre mes enseignements de façon relativement normale, vu l'ampleur déja acquise par le mouvement. Le blocage n'est pas un moyen de se faire entendre car les seuls qui en patissent sont les étudiants. Enfin, je m'étonne que les 'bloqueurs' ne soutiennent pas plus leur action. Quand on vient et qu'on trouve portes closes, personne n'est là pour expliquer les raisons de ce bocage. Est-ce normal? Est-ce conforme aux idées de débat et de réflexion que vous dites revendiquer??
pour ce qui est de mon cas,
je n'irai pas voter,
je ne me suis pas investie dans le mouvement,je ne suis pas prête
mais je vous suis et vous encourage de tt coeur
et je comprends votre rancoeur face à ce référendum imposé (et surtt cette deuxième question qui ne cherche qu'à tendre vers le non),
je le dis haut et fort,je n'accepterai pas de jeter un bulletin sans consistance dans une urne et je souhaite trés fort à ne pas être la seule,
mais merde,un oui,un non ne permettent aucune nuance
jai juste l'impression que ce référendum n'ai juste là pour qu'une majorité se réveille et pusise affirmer qu'elle n'a fait que subir et patatietpatata
on ne peut pas déscribiliser à ce point le positionnement des ag (mm sije suis d'accord qu'elles sont orientées mais que dire de ce vote?!)
ce qu ejaimerai c'est que ce vote s'annule par un fort taux d'abstention/boycott
et que tt ce beau monde se rassemble en ag et pas en masse que pour le vote final
une vague de bonh(e)u/meu/r(e)
Pour ma part je rejoint Jil avec qui je suis tout à fait d'accord.
Je ne comprend pas non plus un tel revirement. D'autant plus le blocage est un moyen des plus inutiles la preuve, rien ne bouge depuis deux mois ; c'est se tirer une balle dans le pied car il ne pénalise que nous et "n'empêche pas la ministre de dormir" si tant est qu'elle soit au courant de l'existence de ce blocage.
Bref je trouve que c’est anti-démocratique car il empêche toute personne étant d’un avis différent de pouvoir continuer à assister aux cours par exemple. De plus pour ceux qui n’ont pas envie d’aller aux manifestations ou en AG ce n’est pas le blocage qui les fera y aller et si ça mobilisé plus d’étudiants pourquoi alors après plus d’un mois il n’y en a toujours que 300 à 600 dans les AG et je ne parle même pas du nombre qui participent aux manifs…??
De plus pour revenir à ce que disait perrine sur la légitimité, il n’y a pas que l’administration qui ne reconnaisse pas "la légitimité et l’aspect démocratique des décisions votées en AG". Pour info beaucoup d’étudiants ne le reconnaissent pas non plus et il n’est pas bien difficile de comprendre pourquoi : des décisions prises avec moins de 5% des étudiants, des votes qui ne sont pas secrets et dont le comptage n’a rien de démocratique etc…
En ce qui concerne le référendum je pense que cette question n’est pas decontextualisée puisqu’elle est associée à celle de la poursuite du mouvement ; car bien que les ¾ des étudiants soient contre le blocage ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas pour la poursuite du mouvement. Et pour revenir aux choix des questions je pense qu’à l’heure actuelle ce sont les questions auxquelles il est urgent de répondre pour connaitre enfin l’avis du plus grand nombre et pouvoir prendre des décisions en conséquence.
Un référendum réunissant l'ensemble du personnel , des chercheurs et des etudiants est pour moi légitime , bien plus que des AG "pseudo-démocratiques" . On nous radote tous les ans " les AG c'est la démocratie"... 1000 personnes par AG ( maximum)soit même pas 1/10e des étudiants de l'université ; des votes à main levée ( et sûrement par des personnes qui ne sont pas de paul-sab au passage en partie...); un dialogue vérouillé dans le sens de ceux qui ont les mêmes idées que les bloqueurs. Si ça c'est la démocratie on n'a pas tous la même définition alors.
Je me pose juste une question pour la suite :
Comment rattraper maintenant 2 mois de cours?Nous supprimer les vacances? reporter les examens a fin juin? Et pour les étudiants qui ( comme moi) devaient travailler en juin pour payer leurs études on fait quoi? On bossera pendant l'année universitaire l'an prochain et tout ce que l'on aura gagné dans l'histoire c'est d'avoir des chances accrues de rater notre année. Alors oui quand la présidence met la pression pour ce second semestre il y a peut-être des raisons non?
Sans parler de tous ceux et celles qui doivent retourner chez eux ( île de la réunion , guadeloupe....) et qui ont déja réservé leur billet d'avion: ils font comment eux aussi?
Voila des questions que l'on ne se pose pas en AG qui sont finalement le summum de l'égoïsme. ( et pour tous ceux qui vont me dire que ça a été abordé en ag , c'est vrai mais il aura fallu 2 mois pour que ça se fasse).
pour répondre à Jil:
sur le blocage partiel, en effet il avait été adopté par l'AG des personnels et les étudiants ont suivi cette décision qui semblait un bon moyen de se mobiliser tout en poursuivant nos formations. Seulement, la présidence qui devait fermer les bâtiments l'après midi n'a pas tenu son rôle. Des partiels et des cours ont été organisés l'après midi. C'est pourquoi l'AG de Jeudi 26 en a donc conclu que ce blocage partiel n'avait pas de sens et ne pouvait pas être concrètement mis en place. La décision n'a donc pas été prise sans l'avis de tous les étudiants qui ont bien voulu prendre par au débat.
Le blocage nous empêche de suivre notre formation dans les conditions habituelles, et les étudiants qui sont mobilisés s'expriment autant que toi sur le désir et même le droit de toutes et tous de poursuivre leurs études dans de bonnes conditions, et c'est pour cela qu'ils se battent, seulement à plus long terme (les inquiétudes sur la possibilité de suivre et poursuivre des enseignements de qualités dans les années à venir, pour ma part, sont bien supérieures à celle du présent sur le déroulement du second semestre (même si cela me préoccupe beaucoup). Il me semble évident que ça ne sert à rien d'avoir un diplôme si c'est pour ne pas avoir d'emploi, vivre dans la précarité et dans une société inégalitaire. La lutte aujourd'hui permettra demain, à toutes et tous de suivre des études dignes de ce nom).
Si, le blocage permet de se faire entendre à l'extérieur et d'informer les gens, il laisse du temps pour construire une mobilisation qui est un réel poids. De plus face à un gouvernement qui refuse de nous entendre et des médias qui ne diffusent pas l'information, cette organisation prend encore plus de temps et d'énergie. C'est pourquoi même si on essaie d'être le plus souvent présents sur les piquets de grève, les actions, les manifestations, l'organisation du mouvement font que nous ne sommes pas 24H/ 24H devant tous les bâtiments, car comme je le disais le blocage n'est pas une fin en soi il n'est qu'un moyen. Cependant , si quiconque souhaite connaître les raisons du mouvement, qu'il soit pour ou contre ou encore s'il n'est pas au courant, il est possible d'avoir des renseignements concrets et de débattre tous les jours: soit dans les AG, soit sur ce site, soit tous les soirs en B MIG à 18H, soit dans la soirée en amphi Fermat.
Ensuite pour répondre à Mèl:
Cela fait maintenant à peine un peu plus de deux mois que la grève à été prononcée, et le premier blocage a eu lieu il y a 4 semaines. Pendant plus d'un mois, le blocage était perçu par l'ensemble des étudiants mobilisés comme une mauvaise solution, nous voulions rassembler plus de monde sans parler de blocage. Or, le constat de l'efficacité du blocage a prouvé le contraire. Il a permis un débat plus riche et des AG massives (entre 800 et 1000 personnes). Après, si des personnes ont d'autres propositions tout autant efficaces qu'ils les proposent! Nous en avons cherché pendant plus d'un mois et nous cherchons encore sans résultat mais cela ne signifie pas qu'il n'y en a pas! Au niveau de l'information vers la ministre, je peux t'assurer qu'elle est au courant de l'état des lieux du mouvement dans toutes les universités de France, après c'est vrai qu'elle fait comme si de rien était, car si elle a l'information ce n'est pas le cas de tout un chacun. Les médias ne relayant pas l'information, la population ne sait pas ce qu'il se passe et c'est pourquoi la ministre se permet de rester sur ses positions. Il est donc de notre devoir d'informer directement les personnes autour de nous de ce qu'il se trame réellement! C'est en quoi le blocage est utile, il permet de s'organiser pour informer la population et se faire entendre par des moyens plus radicaux auprès du gouvernement.
Pour ce qui concerne la légitimité des AG, le débat a été posé de nombreuses fois en AG... Mais pour faire court, je ne vois pas ce qu'il y a d'anti-démocratique dans le fait que toutes et tous puissent s'exprimer, puissent faire voter ce qu'il souhaite et voter. Peut être que le vote à main levé n'est pas le plus démocratique des votes, cependant cette modalité me semble la plus adaptée pour ne pas faire des AG qui durent des heures. De plus un vote à bulletin secret demande une organisation et beaucoup de temps, et le temps est précieux pour pouvoir lutter efficacement. Peut être pensez vous que ces votes sont orientés et manipulés, c'est ce que vous semblez dire, mais comme je le disais déjà le comptage ce fait par des représentants des "parties" opposées concernant le vote et il me semble que la tribune à la volonté d'être neutre (même si il est vrai qu'on ne peut jamais être complètement impartial, ne serait ce qu'inconsciemment mais les directives des gens à la tribune sont dictées de façon à ce qu'elle soit le plus objective possible, d'ailleurs il a été fait plusieurs remarques sévères aux personnes qui n'écoutaient pas les revendications des intervenants, y compris ceux qui s'exprimaient contre le mouvement et contre le blocage). tout comme vous le sous entendre, Beatriz parle d'une "orientation" des AG, mais chacun est libre de venir les organiser en comité de mobilisation. Tout le monde y est invité et a la possibilité de s'exprimer et d'organiser le mouvement comme les AG.
Enfin pour préciser ma pensée, lorsque je parle d'une question décontextualisée, c'est le fait qu'il n'y ait pas de débat proposé au préalable sur le pourquoi, le quand et comment du blocage.
Enfin pour terminer, je tiens à souligner une fois de plus que si quelqu'un est prêt à soumettre une solution réalisable et efficace qui permette de suivre nos enseignements (car c'est ce que nous souhaitons tous!) , ainsi que de continuer à lutter pour un service public de qualité pour toutes et tous, contre la précarité de chacun et pour l'emploi... Qu'il se fasse entendre!
Je viens de voir le commentaire de Manu, je finis donc très vite fait sur le fait que le cas à déjà eu lieu en ce qui concerne le report du calendrier. Par exemple lors du CPE, cela s'est passé de façon à contenter tout le monde. Et d'ailleurs une commission votée par l'AG a proposée à tous ceux qui ont des revendications et des propositions pour trouver une solution. une fois de plus tout le monde est invité et je comprends tes inquiétudes concernant ton boulot de Juin je suis dans le même cas. Cependant comme je le dis plus haut mes inquiétudes concernant l'avenir sont plus importantes.
Merci, en espérant avoir répondu à vos interrogations.
Perrine.
Je suis allée voter car je trouve que ce référendum est légitime car contrairement aux AG et leurs supers votes à main levé que l'on recommence 3fois histoire d'avoir la réponse escompté !!
Dans les AG il n'y a pas plus de 500 personnes sur combien d'étudiants à l'UPS!!
Quant aux examens j'espère que le calendrier ne va pas être décallé je rejoins ce que disais Manu par rapport aux jobs d'été et les retours des élèves chez eux!!Il ne faut pas croire que l'on v nous valider nos années comme ça on fait comment quand on doit faire un dossier en école d'ingé et qu'à cause des batiments bloqués on a pas de notes...
A quoi a servi le blocage au final à rien ce n'est même pas médiatisé cela ne fais que nous embettez nous mais après tout le monde s'en fout et le gouvernement d'autant plus!!!Quand on regarde les journaux télévisés qui parle des universités en grève... personne
Pourquoi n'allez vous pas bloquer le président de la République ou Mme Pecresse?
Vous forcez les étudiants à ne pas aller en cours ce qui est antidémocratique au possible
!!!
le droit et la liberté de choisir apparement ne nous appartient plus!
alors la pression sur les élèves vient de qui du président de l'université (non) des bloqueurs (oui)
D'ailleurs je serais curieuse de savoir combien de personne bloquent vraiment les batiments 50 à tout cassé sur les plus de 280 qui votent le blocage...
En quoi l'AG est plus légitime j'aimerai bien qu'on m'explique...
Ah oui j'ai trouvé parce qu'ELLE l'a décidé alors dictature ou démocratie... a vous de choisir...
Complètement Mahault, le référendum est complètement légitime, car il permettra à tout le monde de s'exprimer et non pas seulement les personnes pouvant rentrer dans une salle pour ceux étant à l'extérieur, comment compter les mains levée ...
Et puis cela permettra d'être sur que ce sont des étudiants de l'UPS qui votent ... car je serais bien heureux de voir un contrôle des cartes d'étudiant à l'entrée de l'université, cela changerai pas mal de choses !!!
Comment peut on sous prétexte de démocratie limiter les libertés de ceux qui veulent travailler ...
Que vous ne soyez pas d'accord avec les lois, c'est votre droit, car nous sommes dans un pays démocratique, et réjouissez vous en !
Maintenant vous n'avez aucune justification pour ce qui est de bloquer ceux qui veulent travailler afin de construire leur avenir.
Donc je vous prie messieurs d'arrêter de nous divertir, et nous permettre d'aller préparer notre futur, car personne ne peut le faire à notre place.
Les AG représente la démocratie directe ou encore la "démocratie des courageux" tandis que le référendum ou autre vote a bulletin secret c'est de la démocratie indirecte ou encore "démocratie des flemmards" qui ne prennent même pas la peine de se poser des questions à eux même sur leur avenir (jveux dire plus loin que l'année en cours...).
Plus sérieusement, on peut dire qu'aucune des deux n'est parfaite mais ce sont deux façons de voir les choses qui se valent! On se rend bien compte que ce n'est pas parce qu'on invite plus de monde à voter, que les taux de participations atteignent des sommets!
Tandis qu'en AG (démocratie directe), la minorité comme certains disent, qui vient prendre part aux débats sont ceux qui savent vraiment pourquoi ils votent, ou au moins qui ont entendu les autres quelque soit leur position.
La démocratie directe est plus qualitative et moins quantitative contrairement a la démocratie indirecte. En effet, pour ma part, je ressort d'une AG avec beaucoup plus de matière à réfléchir que d'un vote à bulletin secret où j'ai passé environ 30 secondes à mettre le bulletin dans l'enveloppe et 2 minutes à faire la queue pour signer le registre et glisser l'enveloppe dans l'urne.
il est bien d'entendre les autres surtout quand il y a divergence des points de vue sinon l'interet d'un débat est nul!
Autre chose, cessons de se focaliser sur un mode d'action et réfléchissons sur les conséquences de ce qui est en train de se passer au delà de l'échec aux exam, des jobs d'été et du retour chez soit (étant originaire des DOM, sa fait 2 ans que je ne peux pas rentrer et celà ne m'empeche pas de participer aux actions et aux manifs...et pourtant le soleil et la plage de chez moi me font plus envie que qu'ici...mais bon c'est personnel!). Bref!
Continuons le mouvement et amplifions le! Si Pecresse n'est pas prete à bouger, moi je le suis et je reste mobilisé!
Jusqu'ici la démocratie en France c'est la voix du peuple portée par des élus alors qu'il en soit ainsi! Pour les septiques, regardez plus loin que le blocage de la fac et vous verrez que dans tous les secteurs les gens se bougent pour protester! On ne négocie pas le recul social!!
A l'heure du "fast tout" (manger vite, parler vite, lire vite, écouter vite, réfléchir vite...) prenons justement le temps d'écouter, de parler, de lire, de réagir, de réfléchir et d'agir pour des valeurs que l'on défend. Parce qu'on est pas des idiots et que l'on est censé comprendre la même chose aux faits actuels, unissons nous pour lutter contre notre précarisation, notre privatisation, notre exploitation... Nous ne sommes pas des vaches à lait et nous ne sommes pas des imbéciles incapables de comprendre les attaques du gouvernement. Si Pecresse ne veut pas bouger alors je me demande où est la dictature mais certainement pas dans nos AG!
Avec tout mes respect, STOP à la sacralisation des présidents des toute sorte! Le respect sa fonctionne dans les deux sens! La moindre des choses pour un élu c'est de respecter de la voix des électeurs et non la division de ces derniers...
Petite histoire: Donnez des bonbons à une moitié d'une cours de récré de maternelle et rien à l'autre, résultat: ceux qui n'ont rien se battent pour en avoir et au final tout le monde y perd...Les bonbons finissent écrasés par terre et celui qui a donné les bonbons n'est plus digne de confiance...